Latest & Breaking News on Fox News.
A Suprema Corte dos Estados Unidos rejeitou, por 6 votos a 3, a tentativa do presidente Donald Trump de restringir a cidadania por nascimento por meio de decreto executivo. No entanto, o juiz Brett Kavanaugh, indicado por Trump e integrante da maioria, apresentou em voto concordante uma rota alternativa que pode servir de guia para republicanos no Congresso.
A decisão manteve a ordem executiva 14160, que limitava a cidadania automática a filhos de cidadãos americanos ou residentes permanentes, como inválida. Kavanaugh argumentou que o caso deveria ter sido resolvido com base na lei federal, e não na Constituição, abrindo caminho para que o Legislativo promova mudanças na cidadania por nascimento.
O Congresso incorporou pela primeira vez a linguagem da 14ª Emenda sobre cidadania por nascimento em lei federal em 1940, e depois a manteve no Immigration and Nationality Act de 1952. Como essa adoção ocorreu após a decisão histórica da Suprema Corte em United States v. Wong Kim Ark (1898), que estabeleceu que a maioria das pessoas nascidas nos EUA se tornam automaticamente cidadãs, Kavanaugh entendeu que os legisladores efetivamente incorporaram a interpretação da Corte no estatuto federal.
Kavanugh escreveu que Trump não poderia usar um decreto executivo para alterar uma lei já aprovada pelo Congresso, mas sugeriu que os parlamentares poderiam reescrever a lei para limitar a cidadania por nascimento de filhos de pais que estejam no país ilegalmente ou temporariamente. “O Congresso poderia — de forma consistente com a 14ª Emenda — alterar a seção 1401(a) ou promulgar nova legislação estabelecendo exceções à cidadania por nascimento para filhos de cidadãos estrangeiros que estejam ilegal ou temporariamente no país”, afirmou.
Kavanaugh argumentou que a imigração ilegal em larga escala e as viagens internacionais modernas criaram circunstâncias que o Congresso da Reconstrução jamais imaginou. Em sua visão, isso dá margem para que o Legislativo estabeleça novas exceções à cidadania por nascimento, comparáveis às exceções históricas reconhecidas pela cláusula de cidadania, como filhos de diplomatas estrangeiros e de forças inimigas ocupando território americano.
Apesar de a maioria ter rejeitado o raciocínio constitucional de Kavanaugh, republicanos rapidamente abraçaram a ideia de que qualquer esforço futuro para limitar a cidadania por nascimento terá que vir do Congresso, e não da Casa Branca. Horas após a decisão, o presidente da Câmara, Mike Johnson (R-La.), disse que a cidadania por nascimento “tem sido abusada” e sugeriu que será necessário emendar a Constituição. “É uma daquelas coisas que foi criada para servir a um propósito nobre e importante, mas foi distorcida, usada em excesso e abusada”, declarou Johnson a jornalistas. “Tenho certeza de que a conclusão desta decisão é que é preciso emendar a Constituição para corrigir isso.”
O senador Rand Paul (R-Ky.) renovou sua defesa de uma emenda constitucional para acabar com a cidadania por nascimento, argumentando que apenas uma legislação não seria suficiente. “Apresentei uma emenda constitucional há meses, na verdade, para corrigir a cidadania por nascimento”, escreveu Paul no X. “Após a decisão da Suprema Corte, essa emenda é mais importante do que nunca. Peço aos meus colegas que a levem a sério e me ajudem a aprová-la.” O senador Mike Lee (R-Utah) ecoou os apelos de Paul. “A longa luta por uma emenda constitucional começa agora”, escreveu Lee no X. “Devemos excluir explicitamente os estrangeiros que violam nossas leis, desrespeitam nossas fronteiras ou exploram brechas para tornar suas famílias americanas.”
Trump, por sua vez, argumentou que o Congresso poderia mudar a cidadania por nascimento por meio de legislação, sem necessidade de emenda constitucional. “Nenhuma emenda constitucional longa e complicada é necessária!”, escreveu Trump no Truth Social. “O Congresso deve começar HOJE a trabalhar para acabar com a cidadania por nascimento, cara e injusta para o nosso país. Eles terão meu apoio total e completo!”
Vários republicanos rapidamente apontaram para projetos de lei existentes, como o Constitutional Citizenship Clarification Act, do senador Tom Cotton (R-Ark.), além de propostas dos senadores John Cornyn (R-Texas) e Rick Scott (R-Fla.) voltadas para coibir o turismo de parto.
Enquanto isso, o Departamento de Justiça indicou que mudará de tática, anunciando uma repressão ao turismo de parto por meio de investigações de suposta fraude de visto e conduta criminal relacionada, em vez de tentar fazer cumprir a ordem executiva 14160.
No entanto, o roteiro de Kavanaugh está longe de ser uma garantia. Na questão constitucional, uma maioria de 5 a 4 concluiu que a própria cláusula de cidadania protege a cidadania por nascimento, o que significa que qualquer esforço do Congresso para restringi-la por meio de legislação ordinária provavelmente enfrentaria desafios constitucionais imediatos.
A professora da Faculdade de Direito de Notre Dame, Haley Proctor, disse à Fox News Digital que “o juiz Thomas afirma no parágrafo final de sua dissidência que não está confiante de que a decisão resistirá ao teste do tempo, portanto, é possível que a Corte a reexamine se o Congresso tomar as medidas que o juiz Kavanaugh descreve”. Proctor acrescentou: “Esta é uma decisão importante. Não acho que a Corte a reexamine levianamente, e a única maneira segura de obter uma nova resposta aqui seria emendar a Constituição.”
Kavanaugh ofereceu um roteiro semelhante em um caso recente de Trump sobre tarifas. Na ocasião, a Suprema Corte decidiu que uma lei federal de emergência conhecida como IEEPA não dava a Trump autoridade para impor tarifas abrangentes. Mas Kavanaugh argumentou que a administração simplesmente havia se baseado na autoridade legal errada, em vez de rejeitar a política em si. Trump mais tarde chamou Kavanaugh de seu “novo herói” em uma postagem no Truth Social elogiando a dissidência do juiz na decisão de fevereiro sobre tarifas.
Leia mais aqui em inglês: https://www.foxnews.com/politics/trumps-hero-justice-offers-roadmap-supreme-court-rejects-birthright-order.
Fonte: Fox News.
Latest & Breaking News on Fox News.
2026-07-02 16:47:00
