Latest & Breaking News on Fox News.
Um distrito escolar de New Hampshire aceitou um acordo judicial que declara inconstitucional a proibição imposta a dois pais que usavam pulseiras cor-de-rosa com a inscrição “XX” em um jogo de futebol feminino. A decisão, homologada na quinta-feira pelo juiz federal Steven McAuliffe, encerra uma disputa de mais de dois anos e obriga o fundo de risco do distrito a pagar US$ 275 mil em honorários advocatícios e custas.
O caso começou em 17 de setembro de 2024, durante uma partida entre Bow High School e Plymouth Regional High School, cujo time feminino incluía a jogadora transgênero Parker Tirrell. As pulseiras faziam referência aos cromossomos femininos e expressavam oposição à participação de pessoas transgênero em esportes femininos. Funcionários da escola, acompanhados de um policial, abordaram os espectadores por causa dos acessórios. A situação escalou, o árbitro interrompeu a partida e Kyle Fellers e Anthony “Andy” Foote receberam ordens de não entrar em propriedade escolar.
A sentença garante aos quatro autores o direito de usar silenciosamente as pulseiras nas laterais do campo, nas áreas de espectadores e nos estacionamentos de qualquer evento esportivo do distrito de Bow. O texto declara expressamente que o distrito violou os direitos constitucionais dos pais ao proibir os acessórios naquele jogo.
“Levou mais de dois anos, mas a corte reconheceu que o que aconteceu conosco foi errado”, afirmou Fellers, segundo a Associated Press. Ele disse que a proibição o impediu de comparecer a metade dos jogos de futebol da filha durante o último ano dela no ensino médio.
Além de Fellers e Foote, Nicole Foote e o avô Eldon Rash integram a ação, representados pelo Institute for Free Speech e pelo advogado local Richard J. Lehmann. Pelo acordo, o Primex, fundo de risco do distrito, pagará US$ 225 mil ao instituto e US$ 50 mil ao escritório Lehmann Major List PLLC. Cada autor receberá ainda US$ 17,91, valor que, segundo o instituto, simboliza 1791, ano de ratificação da Primeira Emenda.
A defesa do distrito havia justificado a medida como tentativa de proteger estudantes de assédio. Antes do jogo, autoridades escolares receberam relatos sobre possíveis provocações e comunicações que, na avaliação delas, indicavam que o protesto poderia escalar. Os pais testemunharam que não tinham a intenção de assediar ou atingir a jogadora.
Em abril de 2025, McAuliffe negou o pedido de liminar dos autores. A situação mudou em 26 de agosto, quando o 1º Tribunal de Apelações dos Estados Unidos concluiu que os autores tinham probabilidade de vencer a alegação de discriminação por ponto de vista e devolveu o caso para prosseguimento. A corte apontou não haver evidência de que o protesto silencioso tenha causado perturbação material antes da intervenção dos funcionários, nem de que alguma jogadora tenha visto as pulseiras. Os autores “não marcharam, gritaram, entoaram cantos ou perturbaram o jogo de qualquer outra forma”, escreveu o tribunal, concluindo que a conduta “ficou aquém de assédio e perturbação”.
O painel também citou descrições de administradores que classificaram a mensagem como excludente ou odiosa como indício de que os funcionários provavelmente puniram os espectadores por discordarem de suas opiniões.
A sentença homologada na quinta-feira foi um acordo entre as partes. O texto contém uma cláusula que nega irregularidades, exceto as expressamente estabelecidas na decisão, que declara inconstitucional a proibição das pulseiras. A medida vincula o distrito, seu Conselho de Educação e seus sucessores, permanece válida mesmo que o distrito revise suas políticas de conduta ou o manual de atletismo, e a corte mantém autoridade para fiscalizar seu cumprimento. A Associated Press informou que um advogado do distrito não respondeu ao pedido de comentário.
Segundo o Institute for Free Speech, a ordem saiu a tempo de uma partida de playoff do futebol feminino de Bow marcada para sexta-feira, 6 de novembro.
Análise WeekNews: A decisão encerra o caso com um reconhecimento formal de que a proibição das pulseiras contrariou a Primeira Emenda, mas o valor pago e a cláusula que nega irregularidades fora do que foi expressamente estabelecido mostram que o desfecho combina reparação jurídica e encerramento negociado. O precedente reforça que protestos silenciosos em áreas de espectadores tendem a receber proteção constitucional quando não há evidência de perturbação material, como a corte de apelações observou.
Leia mais aqui em inglês: https://www.foxnews.com/outkick-sports/new-hampshire-school-district-pays-275k-banning-fathers-xx-wristbands-girls-soccer-game.
Fonte: Fox News.
Latest & Breaking News on Fox News.
2026-11-06 07:44:00
