NME.
A indústria musical do Reino Unido precisa definir com urgência as regras para o uso de inteligência artificial na criação e distribuição de obras, sob o risco de perder o controle sobre o próprio trabalho. A avaliação foi feita durante um encontro do setor que reuniu artistas, advogados e representantes da indústria, no qual se discutiu como o país deve se posicionar diante da tecnologia.
Entre as propostas apresentadas está a criação de um modelo de IA próprio do Reino Unido. O músico e ativista Dickens defendeu a ideia, batizada hipoteticamente de “Hope V.1”, que poderia ser treinada com o vasto conhecimento britânico ainda não digitalizado. Segundo ele, o modelo deveria ser concluído até novembro de 2027, quando Manchester recebe a próxima cúpula do G20.
“As pessoas dizem que estamos atrasados. Não é tarde demais: estamos nos primeiros cinco minutos da próxima revolução industrial. Podemos treinar nosso próprio modelo”, afirmou Dickens. Ele encerrou sua participação imaginando “um modelo com governança justa, energia justa e treinamento justo, em que os criadores são remunerados a partir da economia criativa, permitindo que todos que contribuem para essa economia gerem renda”.
A advogada e representante do setor Kidron foi mais direta ao classificar a ameaça como existencial. “Perder os direitos autorais é perder o meio de ganhar a vida, perder o controle do seu trabalho e perder o controle do seu significado”, disse. Para ela, quatro pilares devem estar no centro de qualquer futuro para o uso de IA na música: “propriedade e consentimento, transparência e rastreabilidade, licenciamento justo e novos mercados”.
Kidron alertou que, sem um acordo sobre o que os artistas querem, outros atores definirão as regras. “O perigo é que, se não tivermos um acordo sobre o que queremos, há pessoas lá fora que definitivamente sabem o que não querem que tenhamos”, argumentou. “Essa luta não é apenas sobre se os artistas recebem. É sobre o valor do trabalho humano, onde os benefícios recaem, que tipo de sociedade queremos viver e quem tem o poder de decidir.”
Ela também criticou o que descreveu como apropriação do trabalho criativo. “O trabalho de escritores, artistas e músicos roubado sem permissão, sem pagamento, a matéria-prima da criatividade humana, nossas histórias, músicas, imagens e ideias colhidas, reembaladas e vendidas de volta para nós por aqueles que afirmam estar inventando o futuro”, afirmou. “Esses não são conjuntos de dados sem rosto, são o trabalho cultural, emocional e intelectual de milhões de pessoas.”
A defesa de soberania em modelos de IA, segundo Kidron, permitiria ao Reino Unido criar e aplicar suas próprias leis e “buscar seus interesses nacionais sem coerção ou dependência” de grandes corporações. “À medida que o poder das empresas de tecnologia cresce, também cresce a determinação delas de moldar nossas leis e negociar os termos em que vão cumprir, além de angariar o apoio de seu próprio governo para avançar seus interesses”, argumentou.
O presidente do encontro e advogado especializado em mídia e entretenimento, Cliff Fluet, resumiu as conclusões do dia afirmando que a indústria musical britânica e seus artistas buscam “soberania criativa”, uma vez que “nossa cultura é um bem comum compartilhado e está silenciosamente se desgastando”.
Ele defendeu colocar “a criatividade humana em primeiro lugar”, com “consentimento, pagamento justo, transparência e aplicação que funcione para todos”, sob pena de ver as indústrias criativas e os artistas do passado, do presente e do futuro saqueados. “Tudo o que construirmos tem que retroalimentar a sociedade da qual foi construído, em vez de tirar dela”, disse.
O debate ocorre em meio a números que evidenciam a presença crescente da IA no setor. Um estudo divulgado no verão europeu detectou IA em 40% de toda a música lançada apenas em julho. Jason Grishkoff, fundador do SubmitHub, plataforma responsável pelo levantamento, defendeu a transparência. “Acho que o caminho a seguir para a música com IA é a divulgação. As pessoas devem poder decidir por si mesmas se querem consumir música gerada por IA”, afirmou.
Outro estudo de 2025 apontou que 97% das pessoas “não conseguem distinguir” música real de música gerada por IA. No ano anterior, já se alertava que profissionais da música provavelmente perderiam um quarto de sua renda para a IA nos quatro anos seguintes. Em março, representantes da indústria musical britânica reagiram a novas medidas do governo sobre direitos autorais, que impedem empresas de IA de usar obras existentes sem permissão, mas argumentaram que muito mais precisa ser feito além desse primeiro passo.
Análise WeekNews: O conjunto de propostas apresentado no encontro revela que a discussão sobre IA na música deixou de ser apenas sobre remuneração e passou a envolver soberania tecnológica e legislativa. A defesa de um modelo nacional treinado com acervo próprio e a ênfase em transparência e consentimento indicam que parte do setor busca alternativas à dependência de grandes empresas de tecnologia. Os números citados, como os 40% de músicas com IA detectadas em julho e a projeção de perda de um quarto da renda dos profissionais, sugerem que a pressão por regras claras tende a aumentar antes da cúpula de 2027.
Leia mais aqui em inglês: https://www.nme.com/news/music/ai-music-industry-future-native-models-beyond-the-music-manchester-principles-3974661?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ai-music-industry-future-native-models-beyond-the-music-manchester-principles.
Fonte: NME.
NME.
2026-10-30 12:09:00
