Latest & Breaking News on Fox News.
A Quinta Corte de Apelações dos Estados Unidos decidiu, em julgamento do plenário, que imigrantes detidos que nunca foram formalmente admitidos no país não têm direito constitucional a audiências de fiança enquanto aguardam a deportação. A decisão foi proferida na sexta-feira no caso Ignacio Sosnava Rodriguez v. Sylvester M. Ortega e representa uma vitória para o governo de Donald Trump.
O tribunal analisou a situação de três homens imigrantes detidos com base na lei de detenção obrigatória e concluiu que eles não têm direito a audiência de fiança sob a Cláusula do Devido Processo da Quinta Emenda. Segundo a corte, os anos ou mesmo décadas de residência nos Estados Unidos, além dos laços com o país e com suas comunidades, não criam um direito constitucional a uma audiência de fiança. “A Constituição não lhes garante uma audiência de fiança”, escreveu o tribunal.
A decisão ocorre enquanto a Suprema Corte se prepara para julgar o caso Rhoney v. Barbosa da Cunha, originado no Segundo Circuito, que trata de questão relacionada: se a lei federal de detenção obrigatória se aplica a imigrantes de longa data presos dentro do país. O caso envolve Barbosa da Cunha, um nacional brasileiro que entrou ilegalmente nos Estados Unidos há cerca de duas décadas e foi detido em 2025.
O ponto central é uma divergência entre circuitos federais. A Quinta e a Oitava Cortes de Apelações entendem que esses imigrantes continuam sendo “requerentes de admissão” sob a Seção 1225 da Lei de Imigração e Nacionalidade, ficando sujeitos à detenção obrigatória sem audiência de fiança comum enquanto tramitam seus processos de remoção. Outras nove cortes de apelações federais decidiram que se aplica a Seção 1226, que prevê um caminho para que busquem liberdade sob fiança.
Se a Suprema Corte concordar com o Segundo Circuito, Barbosa da Cunha teria um caminho para pedir liberdade sob fiança. Essa decisão provavelmente se aplicaria também aos três imigrantes do caso Rodriguez, reduzindo substancialmente o peso da decisão de sexta-feira ao eliminar a necessidade de responder à questão constitucional sobre o devido processo.
A juíza Leslie Southwick apontou diretamente para o iminente embate na Suprema Corte em seu voto divergente. “Se a Suprema Corte eventualmente determinar que esta corte estava errada quanto ao estatuto, então a questão constitucional que abordamos aqui terá muito menos significado. Certamente tem significado no momento”, escreveu Southwick.
Especialistas jurídicos conservadores avaliam que o caso Rodriguez pode fortalecer a posição do governo no caso Rhoney. Michael Morley, professor de direito constitucional da Universidade Estadual da Flórida, afirmou que a decisão de sexta-feira pode influenciar a forma como os juízes abordam a questão, porque os tribunais frequentemente consideram se uma determinada leitura da lei federal criaria problemas constitucionais. “A decisão do plenário da Quinta Corte no caso Rodriguez hoje dá o próximo passo ao considerar que tal detenção não violaria a Cláusula do Devido Processo da Constituição dos EUA”, disse Morley. “Essa decisão pode impactar o raciocínio da Suprema Corte, porque uma consideração importante em disputas sobre leis federais é se uma determinada interpretação seria inconstitucional.”
Hans von Spakovsky, membro sênior da Advancing American Freedom, argumentou que a decisão pode reforçar a posição do governo. “Na verdade, acho que esta decisão ajudará o governo no caso Rhoney”, disse von Spakovsky, apontando para a posição da Quinta Corte de que a lei de imigração aplicável não exige audiências de fiança para imigrantes que nunca foram admitidos nos Estados Unidos. “Já havia uma divergência nos tribunais de circuito sobre essa questão, mas a Quinta Corte tem consistentemente sustentado que a lei de imigração aplicável não exige audiências de fiança para estrangeiros que nunca foram admitidos nos Estados Unidos”, afirmou. “Ficaria surpreso se uma maioria da Suprema Corte discordasse quando finalmente emitir uma decisão no caso Rhoney.”
A Suprema Corte ainda não agendou os argumentos orais no caso Rhoney, que aceitou julgar no início deste mês.
Análise WeekNews: A decisão da Quinta Corte consolida uma divergência já existente entre os circuitos federais e antecipa o tipo de argumento que chegará à Suprema Corte. Ao afirmar que a detenção obrigatória não viola o devido processo, o tribunal remove um dos principais obstáculos constitucionais apontados por críticos da interpretação governamental da Seção 1225. Se os juízes da Suprema Corte seguirem essa lógica, a tendência é que a questão estatutária seja resolvida de forma favorável ao governo, tornando a discussão constitucional secundária.
Leia mais aqui em inglês: https://www.foxnews.com/politics/trump-immigration-win-could-strengthen-admins-hand-looming-supreme-court-fight.
Fonte: Fox News.
Latest & Breaking News on Fox News.
2026-10-25 13:00:00
