Latest & Breaking News on Fox News.
Em um debate na CNN na noite de sexta-feira, um painel discutiu por que tantas jogadoras da WNBA parecem ter ressentimento em relação a Caitlin Clark. A ex-apresentadora da ESPN Cari Champion não ofereceu uma explicação, mas argumentou que sugerir que a raça é um fator é desrespeitoso com as mulheres negras. “Dizer que é intencional ou que as pessoas estão sendo racistas com ela ignora uma longa história de mulheres que apoiaram esta liga e a fundaram, que eram negras. É muito desrespeitoso com elas”, afirmou Champion.
No entanto, a pergunta persiste: por que tantas jogadoras, especialmente as negras, demonstram uma hostilidade tão evidente — e às vezes física — em relação a Clark? Seria simplesmente por ela ser uma mulher branca hétero em uma liga composta por cerca de 70% de negras ou LGBTQ+? Em parte, sim. Mas a identidade dela sozinha não é o problema. Há mais elementos em jogo.
O cerne da questão, para muitos na liga, é que Clark se recusa a desempenhar o papel que esperam dela. Ela é uma mulher branca hétero que optou por não se transformar em um veículo para o ativismo racial e sexual que cada vez mais define a imagem pública da WNBA. Essa é uma distinção importante. A esquerda identitária não rejeita todas as pessoas brancas. Muitos apoiariam o governador da Califórnia, Gavin Newsom, para presidente. Adoraram Sarah Spain durante seus anos cobrindo a WNBA. O que rejeitam é o tipo errado de pessoa branca.
A maioria das jogadoras brancas da WNBA entendeu a missão. Cameron Brink é branca, loira, noiva de um homem e parece uma supermodelo. Ela foi draftada uma escolha depois de Clark em 2024. O establishment da WNBA praticamente a reverencia. Desde o início de sua carreira, Brink seguiu o roteiro. Antes de jogar uma única partida na WNBA, ela voluntariamente reconheceu seu privilégio. “Eu poderia me aprofundar nisso, mas diria que é sobre expandir a base de fãs para apoiar todos os tipos de jogadoras. Vou reconhecer que há um privilégio para as jogadoras brancas mais jovens da liga”, disse Brink. “Nem sempre é verdade, mas há um privilégio que temos inerentemente, e o privilégio de parecer feminina.” Em maio, ela enfatizou esse privilégio novamente: “Tenho tentado ser vocal sobre isso e reconhecer que há um privilégio, em termos de marketing, em ser branca e loira. Isso realmente me incomoda ver atletas e jogadoras que consistentemente têm estatísticas incríveis e não são recompensadas por marcas.”
Paige Bueckers ocupa um espaço semelhante. Ela é frequentemente apresentada como a contraparte de Clark pela mídia esportiva, mas há pouca animosidade visível em relação a ela, seja das jogadoras ou da imprensa. No fim de semana, Bueckers expressou preocupação com a composição racial das comissões técnicas da WNBA. “A WNBA foi construída sobre muitas mulheres negras”, disse Bueckers, segundo o Yahoo Sports. “É justo que elas tenham as mesmas oportunidades iguais que todo mundo.” As declarações de Bueckers dificilmente foram corajosas ou inovadoras, mas o Black Twitter passou a segunda-feira celebrando-as.
Para entender melhor essa dinâmica, é útil lembrar o uso do termo “anti-racismo” em 2020. Autores como Robin DiAngelo e Ibram X. Kendi, junto com o analista esportivo Emmanuel Acho, argumentaram que havia uma distinção crucial entre ser “antirracista” e simplesmente “não racista”. Eles defenderam que apenas abster-se do racismo não era suficiente. Para as pessoas brancas, a implicação era óbvia: não bastava mais não ser racista; era preciso provar que não era, começando a lutar ativamente contra o racismo. O ex-apresentador da ESPN Bomani Jones articulou essa mentalidade em 2023, sugerindo que pessoas brancas poderiam ser consideradas tendenciosas até prova em contrário. “Vamos ser justos. Pessoas brancas nem sempre são tendenciosas racialmente, mas você nunca pode ter 100% de certeza”, disse Jones.
Sob essa ótica, a aceitação de Brink e Bueckers faz mais sentido. Ambas sinalizaram repetidamente que são, de fato, antirracistas. Caitlin Clark escolheu um caminho diferente. Ela é uma jogadora de basquete. É tudo o que ela jamais afirmou ser. Ela nunca se ofereceu para se tornar um símbolo na guerra cultural americana. Nunca se ofereceu para passar coletivas de imprensa validando ativistas raciais ou se desculpando pelo próprio sucesso. Simplificando, Clark é normal. Ela não sente a obrigação de dizer ao mundo que não é racista ou homofóbica. A maioria das pessoas sãs não sente.
Além disso, Clark é a primeira superestrela esportiva branca americana do período pós-George Floyd. Isso torna seu status de vilã ainda mais difícil de abandonar, já que muitas jogadoras e membros da mídia aparentemente ostentam sua intolerância em relação a ela como uma medalha de honra. Some-se a isso a narrativa incutida em muitas jogadoras de que sua raça e gênero são as razões de sua fama. Idólatras raciais como Jemele Hill garantiram que as jogadoras continuem ouvindo essa mensagem e acreditando nela.
Talvez, eventualmente, a pressão de narrativas falsas a force a se tornar uma porta-voz das agendas BLM e LGBT. Infelizmente, é difícil imaginar outra alternativa. As jogadoras e a mídia negras não vão aceitá-la de outra forma. Elas mostraram que preferem desculpar o comportamento mais flagrante direcionado a Clark a admitir que são elas que desfrutam do privilégio. O drama em torno de Caitlin Clark nunca foi difícil de entender. Uma garota branca hétero de Iowa transcendeu o basquete feminino. Ela colocou o esporte no mapa. No entanto, as jogadoras deixaram claro que preferem permanecer na obscuridade a surfar a onda criada por uma jogadora branca mais preocupada com o basquete do que com a militância baseada em queixas sociais. E é por isso que a odeiam.
Leia mais aqui em inglês: https://www.foxnews.com/outkick-sports/real-reason-why-they-hate-caitlin-clark-bobby-burack.
Fonte: Fox News.
Latest & Breaking News on Fox News.
2026-07-13 18:12:00
