Latest & Breaking News on Fox News.
A Suprema Corte dos Estados Unidos autorizou temporariamente, nesta semana, que o governo de Donald Trump mantenha em vigor sua política de deportação para terceiros países, suspendendo uma decisão judicial de instância inferior que restringia a medida. A decisão permite que a orientação do Departamento de Segurança Interna (DHS) continue sendo aplicada enquanto a Corte analisa o mérito do caso. As alegações orais estão marcadas para dezembro.
A política de chamadas remoções para “terceiros países” é acionada quando um estrangeiro sujeito a deportação não pode ser devolvido ao seu país de origem ou quando esse país se recusa a recebê-lo. O caso em análise não questiona diretamente a autoridade do DHS para realizar esse tipo de remoção, mas os procedimentos que a agência deve seguir antes de executá-la, incluindo conformidade com a lei federal de imigração, o devido processo legal e as salvaguardas contra tortura.
O conselheiro-geral do DHS, James Percival, defendeu publicamente a medida, afirmando que a autoridade já está prevista em lei e que administrações anteriores a deixaram pouco utilizada. “Está expressamente na lei que podemos fazer isso”, declarou Percival à Fox News Digital. “Se você voltar e ler a maioria das leis de imigração, há muitas ferramentas realmente boas ali que as pessoas simplesmente não usaram.”
Segundo Percival, a obtenção de acordos com terceiros países exige esforço diplomático considerável. “Imagine chegar a um país e dizer: olha, temos um cara, ele não é seu, e ele é estuprador, mas ele pode morar aí?”, exemplificou. “Não é um pedido fácil. Exige energia diplomática significativa… A Noruega não vai aceitar um estuprador de Cuba.”
A previsão de remoção para terceiros países foi incluída na Lei de Reforma da Imigração Ilegal e Responsabilidade do Imigrante (IIRIRA), pacote aprovado pelo Congresso e sancionado pelo presidente Bill Clinton em 1996. Percival comparou a postura de autoridades que evitam usar essas ferramentas a quem guarda porcelana fina sem nunca utilizá-la. “Muitas pessoas no governo tratam sua autoridade como porcelana fina. Têm medo de que, se a usarem, alguém a tire delas”, disse.
A estratégia, no entanto, enfrenta críticas de defensores de direitos humanos. Recentemente, houve alegações de que deportados foram espancados por autoridades na Guiné Equatorial, país africano governado por Teodoro Obiang desde 1979. O governo de Obiang recebeu US$ 7,5 milhões de Washington como parte de um acordo para aceitar deportações de terceiros países.
Percival respondeu às críticas: “Eu também preferiria viver nos Estados Unidos a viver na Guiné Equatorial, mas sou cidadão americano e não matei ninguém”.
A questão da detenção prolongada remonta a uma decisão da Suprema Corte de 2001, no caso do residente legal apátrida Kestutis Zadvydas, nascido de pais lituanos em um campo de deslocados na Alemanha. Nem a Lituânia nem a Alemanha aceitavam recebê-lo. A Corte estabeleceu que seis meses de detenção após a ordem de remoção são presumivelmente razoáveis, e que a detenção contínua pode ser contestada se a remoção não for razoavelmente previsível.
Para defender publicamente sua posição, Percival mantém no X a série “Daily Deportee”, na qual destaca condenados criminais cujos países de origem se recusam a recebê-los. “Se a pessoa é estupradora de crianças e cumpre 20 anos, temos duas escolhas: encontrar um terceiro país — ou deixar o estuprador de crianças viver em uma comunidade americana”, afirmou. Ele citou o caso do nacional birmanês Kyaw Mya, cujo país não o aceita de volta, e mencionou outro caso que pretende destacar, de um migrante que cometeu crime violento, não foi removido durante o governo Bush e teria reincidido após ser solto.
Enquanto o DHS busca ampliar o uso de ferramentas previstas na IIRIRA e em outras leis, Percival lembrou uma opção que o secretário de Segurança Interna, Markwayne Mullin, mantém sobre a mesa: “Ainda não é tarde para receber US$ 3.000 e uma passagem para casa”.
Análise WeekNews: A decisão da Suprema Corte mantém, por ora, uma política que o próprio governo descreve como pouco utilizada por administrações anteriores. O caso que será julgado em dezembro não discute se o DHS pode deportar para terceiros países, mas como deve fazê-lo. Na prática, o desfecho pode definir quais procedimentos a agência precisará adotar para executar remoções que envolvem países sem vínculo direto com o deportado, tema que opõe o governo a defensores de direitos humanos e que já produziu acordos financeiros com nações como a Guiné Equatorial.
Leia mais aqui em inglês: https://www.foxnews.com/politics/dhs-exposes-dilemma-behind-scotus-deportation-fight-two-choices.
Fonte: Fox News.
Latest & Breaking News on Fox News.
2026-10-03 08:00:00
