Latest & Breaking News on Fox News.
A Wedgewood Polling, empresa que se apresentava como instituto de pesquisas eleitorais, admitiu na noite de terça-feira ter usado “números fabricados” em levantamentos divulgados nos Estados Unidos. Em comunicado, o grupo afirmou que os dados faziam parte de um “projeto experimental para demonstrar as vulnerabilidades, a falta de supervisão e a baixa barreira de entrada no setor moderno de pesquisas políticas”.
As pesquisas da Wedgewood foram citadas por veículos de grande porte, como o The New York Times e o Decision Desk HQ. O jornal afirmou ter removido 15 pesquisas divulgadas pela empresa entre junho e outubro após a confissão. O Decision Desk HQ disse ter retirado 17 levantamentos de suas projeções, mas sustentou que “não alterou os totais projetados de cadeiras nem as probabilidades de controle das Casas no Senado ou na Câmara”.
Os números também foram usados em campanhas. A campanha de Abdul El-Sayed, ex-funcionário de saúde pública do Michigan, citou a Wedgewood na disputa primária democrata contra a senadora estadual Mallory McMorrow e a deputada federal Haley Stevens. El-Sayed avançou na primária e agora disputa a vaga aberta ao Senado pelo Michigan contra o ex-deputado federal Mike Rogers. Já no Wisconsin, o agregador apartidário Political Polls citou a Wedgewood na corrida pelo governo estadual, mostrando a socialista Francesca Hong à frente do republicano Tom Tiffany. Hong perdeu a primária democrata para o candidato apoiado pelo establishment.
McMorrow afirmou que os números da Wedgewood fizeram suas doações secarem e que repórteres a “perseguiram” com ligações pedindo que desistisse da disputa. “Claro, um ponto foi provado. As pesquisas estão quebradas. Mas dezenas de milhares de pessoas colocaram seu coração, tempo, energia e dinheiro suado em algo em que acreditavam — por um ano e meio — e isso foi tratado como um jogo”, disse ela em publicação no X. “A confiança já está no nível mais baixo de todos os tempos. Não sairemos dessa confusão sem reconstruir a confiança. E a mídia — que adora surfar no drama das pesquisas — precisa olhar com atenção para o que é legítimo e o que não é.”
A estrategista democrata Jennifer Holdsworth disse ter comandado um super PAC que arrecadou fundos para McMorrow e que “essa pesquisa foi usada por vários doadores para retirar financiamento num momento em que estávamos sendo superados em US$ 80 milhões”.
O caso gerou críticas duras. “Essas pessoas são canalhas absolutos”, disse ao Fox News Digital o estrategista democrata Mike Nellis, ex-assessor de Kamala Harris. “Podem tentar alegar que têm alguma superioridade moral aqui, mas mentiram sobre seus dados de pesquisa, foram pegos e estão surtando porque cometeram fraude.” Ele defendeu que os responsáveis sejam afastados da política americana e, se possível, processados “na extensão máxima da lei”. Nellis acrescentou que democratas, republicanos e a imprensa deveriam refletir sobre como as pesquisas são verificadas, “porque provavelmente há outras pessoas fazendo coisas assim”.
O veículo independente FiftyPlusOne informou que investigava a Wedgewood quando a empresa divulgou o comunicado. O cofundador G. Elliott Morris escreveu no X: “Estávamos investigando a Wedgewood por falsificar seus dados e enviamos um e-mail pedindo comentário nesta manhã, antes de publicar as conclusões amanhã. Eles estão tentando encobrir a fraude com a desculpa de ‘estávamos fazendo um experimento social'”. O ex-assessor de Obama Tommy Vietor classificou as ações como “mentira e fraude”.
Um grupo chamado “Wedgewood Polls” havia criado uma campanha de financiamento coletivo para pesquisas nas corridas ao governo e ao Senado do Nebraska, arrecadando US$ 500 dos US$ 5 mil pretendidos. “Sei que eles financiaram coletivamente, acredito, boa parte de suas pesquisas”, disse Nellis. “Vão devolver esse dinheiro? E, se não, serão processados?”
Outros levantamentos da Wedgewood mostravam democratas com vantagem expressiva sobre republicanos em estados como o Texas, onde uma pesquisa de julho indicava James Talarico à frente do procurador-geral Ken Paxton entre eleitores hispânicos, por 64% a 30%. A empresa afirmou que o projeto “nunca teve a intenção de influenciar uma eleição”, mas de servir como “alerta” sobre integridade de dados e padrões de verificação.
Análise WeekNews: A confissão da Wedgewood expõe uma fragilidade concreta no ecossistema de pesquisas dos EUA: levantamentos de origem pouco verificável circularam por agregadores, campanhas e veículos de grande porte antes de serem retirados. Os números citados no material mostram que o impacto não ficou restrito à reputação da empresa — houve relatos de doações interrompidas e de pressão pública sobre candidatos. A decisão do New York Times e do Decision Desk HQ de excluir os dados indica que a checagem funcionou, mas de forma tardia, depois que as pesquisas já haviam sido usadas politicamente.
Leia mais aqui em inglês: https://www.foxnews.com/politics/democrats-furious-pollster-boosting-far-left-candidates-admits-fabricating-surveys-absolute-scumbags.
Fonte: Fox News.
Latest & Breaking News on Fox News.
2026-10-21 12:26:00
